Cannabis (droga), según la wikipedia

El cánnabis es una sustancia psicoactiva tomada del cáñamo (Cánnabis sativa o ‘cáñamo cultivado’; Cannabis indica o cáñamo de la India). A sus flores (o cogollo) se les llama en la jerga marihuana, y en su forma resinosa se llama hachís.

Consumo:

Se trata de una sustancia psicoactiva que se suele consumir por vía respiratoria, en forma de cigarrillo, aunque también es posible su consumo por vía oral sazonando con cannabis.

continuará...

http://es.wikipedia.org/wiki/Cannabis_%28droga%29

para gente inetresada si la hay en verlo

Tetrahidrocannabinol, sustancia psicoactiva de la Marihuana

http://es.wikipedia.org/wiki/Tetrahidrocannabinol

El tetrahidrocannabinol, también conocido como THC, Δ9-THC, Δ9-tetrahidrocannabinol (delta-9-tetrahidrocannabinol), Δ1-tetrahidrocannabinol (si utilizamos la nomenclatura clásica) o dronabinol (forma farmacéutica que consiste en cápsulas con THC en aceite de sésamo), es la principal sustancia psicoactiva encontrada en las plantas de la especie Cannabis sativa L.. En estado puro, tiene el aspecto de cristales a bajas temperaturas, y se torna viscoso y pegajoso al calentarlo. El THC es poco soluble en el agua, pero se disuelve fácilmente en la mayoría de disolventes orgánicos cómo el etanol o el hexano.

Sus efectos farmacológicos son el resultado de su vinculación con los receptores específicos de cannabinol situados en el cerebro y en todo el cuerpo. Dado que el cuerpo no produce naturalmente cannabinoides, la investigación científica comenzó por averiguar cuál es la sustancia natural que enlaza con estos receptores, lo que llevó al descubrimiento de la anandamida y otras sustancias implicadas en este proceso.

Probablemente sea su afinidad con las sustancias lipofílicas lo que haga que el THC se adhiera a la membrana de las células (principalmente neuronales).

Actividad farmacológica y empleo:

Se absorbe rápidamente y es metabolizado a nivel hepático originando metabolitos activos e inactivos que son eliminados por via fecal, renal y sudoración. Se unen a receptores CB1 en el cerebro y CB2 por todo el cuerpo, aunque principalmente en células del sistema inmunológico. Por ello se cree que juega un papel importante como inmunomodulador y deja la puerta abierta a posibles aplicaciones nuevas. Este hallazgo hizo pensar en la presencia de ligandos endógenos cannabimiméticos; hasta el momento se han aislado dos: la anandamida (etanolamida del ácido araquidónico) y el 2-araquidonilglicerol (2-AG).

THC sintético:

En abril de 2005, las autoridades canadienses aprobaron la comercialización de Sativex,[1] un aerosol bucal (colutorio), para el tratamiento sintomático del dolor en la esclerosis múltiple. El mismo contiene tetrahidrocannabinol asociado con cannabidiol. Lanzado en Canadá por GW Pharmaceuticals, se trata del primer fármaco en el mundo a base de cannabis. No obstante, consumidores de marihuana que han probado el medicamento, afirman que su efecto no se acerca a los de la marihuana fumada, por lo que el medicamento no puede ser utilizado como narcotico.


Composición molecular del THC:

Δ9-THC, C21H30O2. Es fácilmente soluble en etanol (CH3-CH2--OH),butano, en hexano (C6H14) y en bencenol. Es posible obtener aceite de THC de la planta o cualquier otra sustancia derivada calentándola junto con etanol para que se disuelvan, y una vez mezclado, esperar a que se evapore el etanol, quedando así un residuo aceitoso de gran riqueza en THC; también se puede seguir el mismo procedimiento con butano, pero resulta muy peligroso en la practica; y el hexano y el bencenol son toxicos.

Hachís

El hachís (del árabe حشيش hashish "hierba") es una droga psicotrópica derivada del cannabis. Se extrae al desprender de las flores del cannabis, los tricomas que la cubren. De aspecto sólido, se hace maleable al calentarlo. Es de color marrón con reflejos rojizos, negros, verdosos y dorados. Se suele fumar en pipa, mezclado con tabaco o brotes de cannabis.

Los efectos del hachís, son semejantes a los de la marihuana, aunque hay que tener en cuenta que el hachís que se compra en el mercado negro, suele estar adulterado, así que puede ser nocivo. También hay que tener en cuenta que la marihuana en los países donde se cultiva, se suele secar al sol, lo que hace que el THC (la sustancia psicoactiva principal de la marihuana), se degrade, haciendo que sus efectos sean más calmantes que eufóricos[cita requerida]. El hachís se produce principalmente en el valle del Rif, (Marruecos) y en Afganistán.

No hay constancia de que produzca dependencia física, aunque se ha descrito cierto síndrome de abstinencia en usuarios crónicos al interrumpir su consumo, caracterizado por: ansiedad, irritabilidad, pérdida de apetito o incremento del mismo, alucinaciones, mareos, nauseas, temblores e insomnio. Se cree que su dependencia es en casos sin adulteración, únicamente psicológica

Denominación según área lingüística:

Galicia

Apaleao: Suele referirse a hachís de mala calidad. Su origen es que para que el hachís se desprenda de la planta de Cannabis, este debe ser apaleada.
Ficha: Mismo significado que apaleao.
Costo: También se refiere a hachís de baja calidad.
Chocolate: Viene de la similitud entre el chocolate de cacao y el hachís.
Barrita: Se refiere a hachís de buena calidad. Cuando el hachís es de buena calidad es moldeable, y al fumarlo con tabaco suele hacerse con él una barrita que se mezcla entera con el tabaco. De ahí el origen de la palabra. Barrita suele usarse para referirse a la pequeña barra de hachís que se introduce en los porros, no a una cantidad grande de hachís.
Huevo: Hachís de muy buena calidad. Tiene forma ovalada, de unos 5 centímetros de alto y 2 de ancho. Viene envuelto en plástico y desprende un fuerte olor.

Malaga y Sevilla

polen: Hachis de muy buena calidad, traido en fardos desde marruecos por el estrecho y a lo largo de todo el litoral malagueño. Se caracteriza por su color amarillento y fuerte olor a cannabis.
shisha:En la capital de la costa del sol se le llama "shisha" al hachis venido de marruecos, afganistan y pakistan, que se caracteriza por al arder ser un hachis muy aceitoso, con mucho contenido en THC (tetrahidruro de cannabinol)
"bellota":Hachis pakistani que los marroquies traen en el estomago y que luego defecan para su pase por la frontera y evitar las aduanas."
"grifa":Hachís que tiene un saborcillo y un olor distinto. Como más fresquito, más penetrante. También el colorcillo cambia un poquillo, es más clarito que el costo. Como un marrón oscuro tirando a verdoso.

Valencia

Piedra: Es de buena calidad, es poco moldeable y de ahi su similitud con las piedras.
China: Piedra pequeña y a veces redondeada. A las pequeñas cantidades de hachís se les llama así.
Costo: Se refiere a hachís de baja calidad.
Chocolate: Por su parecido al chocolate de cacao.

España [editar]En el año 2008, la legislación permite su consumo en lugares privados (dentro del hogar propio). No permite su venta, distribución, tráfico o transporte. Cabiendo dentro de si, la responsabilidad de no circular con vehiculos bajos los efectos de los mismo.

Dos artistas compraron las acuarelas de Hitler anónimamente y las alteraron con símbolos hippies

Fueron los controvertidos hermanos Chapman, quienes ya exponen las pinturas en el White Cube de Londres. La "obra" vale 1,3 millón de dólares y se titula: "Si Hitler hubiera sido hippie, qué felices seríamos todos2.

Jake y Dinos Chapman compraron las pinturas de Adolfo Hitler de forma anónima a coleccionistas de todo el mundo por 226.550 dólares. Las acuarelas, autentificadas como obras del frustrado pintor que fue el "Führer" de Alemania, reflejan paisajes naturales y urbanos.

Los controvertidos artistas han transformado -la galería usa el término "aniquilado"- las pinturas con arcos iris, cielos psicodélicos, corazones flotantes y caras sonrientes que decoran los fondos.

Las obras resultantes valen ahora 1,3 millón de dólares y pueden verse en una muestra titulada jocosamente "Si Hitler hubiese sido hippie, qué felices seríamos todos", que puede visitarse hasta el próximo 12 de julio en la galería White Cube de Londres.

El título juega con la popular idea de que si Hitler se hubiera sentido más satisfecho como pintor, ni la Segunda Guerra Mundial ni el Holocausto, habrían tenido lugar.

De joven y antes de dedicarse a la política, el "Führer" mostró cierto talento artístico y quiso estudiar en la Academia de Bellas Artes de Viena, pero esta institución académica rechazó dos veces su ingreso, toda vez que llegó a pintar un millar de cuadros.

Los hermanos Chapman creen que el líder nazi "se retorcería en su tumba" si viera los retoques que le han dado a sus obras, que califican de "sosas e inexpresivas y que no denotan presentimiento alguno del genocidio que estaba por venir".

Jake considera que las pinturas de Hitler "no son ofensivas en sí mismas" y niega, junto con su hermano, que la exposición sea irrespetuosa o que busque servirse de la notoriedad del gobernante nazi para llamar la atención.

James Smith, director del Centro del Holocausto de Newark (centro de Inglaterra), afirmó que "la mediocridad y sosería de Hitler como artista ilustran que no hay que ser un genio o un psicópata para organizar un genocidio".

"Pintar sobre sus obras originales para expresar una opinión sobre el pasado y su relación con el presente es probablemente la forma más apropiada de vandalismo que he visto", agregó Smith.

Los hermanos Chapman ya desfiguraron en 2003 varios grabados de del pintor español Francisco de Goya (1746-1828) de la serie Los Desastres de la Guerra, añadiéndoles caras cómicas, intervención que titularon con una popular expresión inglesa, "Insult to Injury" (algo asó como insultar además de herir).

Tres años antes, los artistas presentaron una instalación titulada Hell ("Infierno"), consistente en figuras en miniatura de nazis metidos en nueve recipientes de cristal dispuestos en forma de esvástica, aunque esa obra se destruyó en un incendio en el 2004.

En la exposición, por cierto, los "enfants terribles" del arte británico presentan una nueva versión de esa instalación, que se titula Fucking Hell (algo así como "Puto infierno") y ponen a desfilar a miles de soldados nazis de plástico que cometen torturas.

Fuetne: EFE

Omega

Escena 20:


Entonces yo te puedo decir que esta historia es una farsa. Es uno de los pocos relatos farsa que hay. Soy mitómano… me gusta, lo prefiero a la vida de segunda que tengo. No puedo evitarlo después de todo. Vivir como lo que soy un tipo que va de la casa a al centro todos los días de su vida. Eso es una mierda, somos esclavos de la eficiencia. Esta vida de empleado. Además de don nadie. Sinceramente nunca me la imagine. De narrador de olor inmundo de las calles de Buenos Aires.
Que me importa, porque no otra vez más decir lo mismo. Mis vivencias, de todo lo que me ha acontecido. Son eso, todo lo que me pasa. Se ha escrito. Busco mi ocaso. Desearía un mundo de menos empleados de gente que recorre el mundo en búsqueda de su destino pese a que es una utopía pelotuda.
No hay necesidad de consagrase ya ni como héroe, ni como bueno. Pienso en un mundo bien gris. Pero eso no es desmoralizante sino que ante todo bloquea. No te deja pensar en nada mejor.

Parece que la cárcel es el infinito, te han disuelto para que no te quejes. Llevarte hasta ahí. No tener nada más que ver. Es muy triste. Yo me suelo tirar al suelo a ver el vacío en esos momentos. Todo lo que pasa no es depresión pelotuda de la que dan por la tele. Uno se enchufa a cualquier mierda y escapa es esencial a esta vida. No te gastes, en pensar otras cosas. No le tenemos miedo al progreso. Una vez pensé que ni miedo a la muerte tenemos. Tenemos miedo a ser consumidos. Si por supuesto puede ser el argumento más idiota que se haya hecho. Son mis ideas. Todo lo demás no me llena.
Tengo que decir que no soy un asesino de mujeres sino más bien un loosser. Más bien SCI-FI, no puedo decir que era normal. Siempre fui un friki. Me tiento entonces a mezclar las ideas. Nunca estuve bien. Dejé que las cosas se me pasaran. Tener idea de cómo he despreciado por incapaz e mundo me da ese aire, de filósofo de tercera.

Me la paso esperando a la caridad de los otros. Deprimente infinito. La idea de que con un gran solipsismo, me he quedado en una habitación de maniquíes. Que convivo entre cadáveres. Esa es mi única depredación ser un pobre escéptico toda la vida. Nunca ser feliz del modo normal. Reír del absurdo por el absurdo mismo. La idea de soledad. Mi mente no tiene continente. Nada, es. Construí la tumba antes de usarla. Cuando me enterré no tenía más ganas de morir.

Todo lo que me hace recordar que soy más viejo de lo que soy. Que es eso. Un lugar en el espacio, un más allá. Pensé en el desierto. Mi conciencia. Alterada esta, como un compuesto de estupideces. Intransigente. No me enorgullezco de escribir, ni haber vivido sino de seguir teniendo ganas de vivir. Me gusta el sol. Me gusta el cielo. Estupideces que suelo repetir hasta que m harto. Pero son ciertas. Toda la riqueza me parece un sueño que pese a deseable que me sigue siendo incontinente. No se. Puntos que faltarían cerrar. Soy un bohemio, soy un proletario delirante mejor. Sueño con lo que no tengo, guitarras, mujeres. Música extraña. Una ventana al más allá. Arcadia.
Quiero morir, demasiado viejo para resistirme. Quiero morir, metido en medio de los que me conocen. Si ya sé es un credo ambicioso. Sé que despedirme nunca podré de los que con la estupidez alejé. Me preguntaré como emperador si después de todo no habrá sido más que una comedia. Esperé a Godot, todo lo que pude.

Si creo que es muy argentino pensar en lo que se ha perdido. Somos una nación mítica. No se cuantas naciones tengan como nosotros ese lujo. Por lo menos en Sudamérica. Tengo la impresión que lo peor es que creemos nuestro mito. Pero quien nos va salvar. Esperar al mesías, que desde el barrio obrero, ponga a los pobres con el pan junto a una misma mesa. No suena Biblia. A mi me suena. Solo que uno camina por esa ciudad, y todavía lo cree posible. Cortes de los vecinos pobres que ven al rico. Ni las islas nos dejaron.

Pienso que entre mis amigos. También he sido comprendido. Temas que te quedan por ahí. No quiero envejecer más. A esta altura. Me rendí. Arrastrar. Esa es mi consigna. Todo mi vida es un arrastrar. Velando voy. Soy un loco. Con una lámpara no visito las iglesias, si dios ya estaba muerto. Visito, las casas. Unas luces salen de todas partes. Todo está unido a algo. La gente muere sola y seca. Tu cadáver solo produce lágrimas neuróticas de los otros que temiendo morir, les pareces una afrenta a su propia existencia. Nuestros ojos parecen muchas veces dudar si lloran pese a que lágrimas caen. Ese es uno de esos misterios que ha helado todo lo que tengo. Comparto el pan, lo que ingiero con alguien. Tener esas ideas, poder dirigirlas y tener respuesta es algo insólito en mi estadía en este mundo. He visto muchos ojos, distintos, desde muchos lados en pos de expectativas que no iba cumplir nunca de ser bueno y perfecto. He visto cosas que se han rendido a la nada que se han hundido antes de tiempo.

Mirar esas caras como a los muertos, en tiras se caen. Mirar las cosas que veo, las puntas de mis dedos, tener huesos. Que es eso. Pánico lo llamo yo. Época extraña. Soy mis fotos, estoy viviendo lejos de donde estoy. Me falta algo. No creo. Parezco poseerlo todo. Todo, siempre en la referencia una idea de sobre saturación de lo posible y de lo imaginable. Una arcada. Maldición vudú.

Considerarse muerto. Tengo ganas de salir de alguna parte. Pero pese a cruzar muchas puertas incluso en mi mente revolver en las basuras del recuerdo. No encuentro un más alla. Pasado ambiguo. Situación por siempre irresuelta.
Temer a esa dictadura de los otros es dejarnos después de todo afuera. Estando afuera en ningún sistema, podemos existir. Reclamar la muerte como un riesgo de estar vivo. ¡Desconéctenme de la realidad!, quiero estar despierto ver lo inmediato en lo inmediato, lo simultaneo en lo múltiple. Ser conciencia, en la totalidad.

La vista es emocionante, nada dentro de lo posible habría de salir bien. Tener una remota de lo que ha acontecido desde la primera página es siempre dramático y absurdo. No existe tal llanura. Encerrado en la rutina, el sistema no nos ahoga, nos va debilitando para dejarnos sin aliento en el final. Antes de eso debemos haber servido.

La sensación del en vano solo vive en nosotros, porque en el resto de los casos. Siempre será inútil, en el punto que a nadie le importa. Nadie le puede importar tanto tu vida como vos mismo. Vos sos el fin y principio de todo. El ego es una mentira, solo hay una conciencia del universo la tuya. Pero esa conciencia es arrojada a migrar por todas partes. Irresolutamente esta condenada a morir. Algún cientificismo sería capaz de resolver eso. Lo dudo. Todo lo que era empezó a perder su valor. Ser el señor de una parte tan pequeña era ridículo.

Tener idea de lo poco que era, frustraba. Eso es lo moderno. El individuo ya esta en demasiadas cosas. Su mente no tiene cárcel, o molde. Fluir hacia algo. Siempre estar yéndose hacia. Un misterio más grande que nosotros mismos. Todo lo que Omega fue y es como vida paralela como oportunidad de evasión. Muchas cosas pasan, pero son tan pocas, en comparación de las que podrían pasar. Nuestros sentidos, ya están sobreexcitados, necesitamos que la vida no dé más. Peor eso no ocurre, esa vida de grandeza; de desvanecerse en el aire. Parece desvanecerse en el aire. Todo para nada. Esa fatalidad. Es tan aguda, tan aguda como la carencia, nombre poco formal del deseo. Estar solo entonces en las calles de Buenos Aires, profano. Buenos Aires sin Dios y sin diablo, por lo menos a lo ojos de los vivientes. Seremos ya demasiado definitivos. No estaremos en la ilusión del cambio. ¿Que podemos ver?

Los abanderados de la miseria. No somos capaces. No podríamos ser capaces de tales acciones. Darse por vencido sin gesticular no es argentino. Porque somos ambivalentes e inestables. Somos la mezcla de muchas cosas. Somos eso que al mundo molesta porque nunca termina de decir que es. Los otros, los imperios. Los grandes, los viejos. Ello solo convalida discursos viejos, como colecciones de moda. Los Papa se suceden en Italia. Pero los peregrinos mueven el polvo en Luján. Sabiendo esto, somos acaso los trazados por religiosos. Quizá por indígenas. Ante creía que éramos el aborto de la naturaleza, muchas argentinos aún lo creen. Pese que si lo reflexionan el asco les hace negarlo enfáticamente. Ser colonia, destino final. Jamás lo creo. Pero ellos, ellos los que están más allá de estas fronteras. Nos ponen un techo que aceptamos. Somos esclavos, moral de ovejas. Todos decimos: Yeeeeeeeees, yeees, yeees. O Yieah!, para ser más norteamericano. Esto es un chiste. Prometeo, pensé que era San Martín. Pero hoy se ve que era un titán. Perón se creyó que era ese que nos regalaría el fuego y tampoco lo fue. Quizás el mito de los argentinos es distinto. Quizás, y esto si con gran verdad. Nuestro mito sea distinto. Tiene que serlo escapamos a la muerte y a la disolución. Hagamos valer lo que somos. Nuestros vicios de seres incorregibles, nuestras alteraciones. Nuestra voluntad. Todo esto no es más que un intento ciego.

Que más da. Jugar al escritor. Muevo la pieza. No me importa el tablero solo quiero que el juego se termine para pensar en otro. Mi pensar en los otros juegos siempre me saca de este. No podré vivir acaso mi vida, ¡qué paranoia! No tener derecho a nada.
Si las letras me juzgan a mí yo las juzgo a ellas. No tengo un buen porqué para contar. Mi vida como dije, es una luz, una computadora. Mi cabeza hueca, anécdotas del pasado. Por supuesto que la decadencia. Implícita, dond esta ese riesgo que haría que vivir no fuera al pedo. Juro hasta el fin que esa pregunta para mi es la fundamental, que perseguir, ¿A quien hay que matar?, ¿vale la pena?

Nuestra pena, no es pena de pocos. Solo que otros la sufren pero tan cansados de sus trabajos de sus yugos, en el sueño hacia la profundidad. Dan el préstamo al subconsciente. Percibir que he vivido entre gentes muy extrañas, que suenan huecas al acercarse uno. Vivir en medio de esa obsesión paranoica sexual que no lleva ninguna parte. Mi archi no es ridículo. Ser comercial, un pedo en la librería. Que más. Ser comercial, un orgasmo con la librera. Ese toque de violencia de la prosa absurda. Este texto se pregunta, ¿Yo soy una historia?

Lejos yo de responderle, solo puedo crearle más palabras o quitarle otras. Reconstruir, lo que eran todas las cosas. Tremenda barbarie sería. La salvajada de simular la historia real y múltiple en letras. Esas que son como charcos. Mis comentarios se van. Mis amigos, no son difuntos, son postales son viejos. Dejar que los pájaros vayan a morir en primavera. Estoy en el fondo solo. Tengo algunas creaciones, como Thiago, que no se si se llama así o Tiago. Es lo mismo. Es un niño. Un pequeño niño que mira a la capital con miedo. Tiene miedo de estar solo. Tanto que llora mucho. Teme de morir en una cama solo al fin abandonado de su madre. Tentado por la experiencia a negarme. No tengo dudas. No he reflexionado.

Pero si preguntasen a mí, a este o a los otros, quien he de ser. Con gusto digo que soy el famoso asesino de mujeres el coleccionista. Un tipo que no le importa nada. Iniciado en la amoralidad, en el crimen. Pasión iconoclasta. Tendría que vomitar en lo que algunos para su beneficio llaman sagrado y sacar algunas ideas de la hoguera. Todo eso, me lleva a pensar que ni ser sabio te salva de la eterna falta de lo bello y de lo bueno. Ante todo loco. Pienso que lo soy un tímido, uno Voyeur, pornógrafo tácito e intimo. Descuente que no te revindica que no te hace sentir mejor. No soy eso que te podes limpiar el culo porque sí. La mosca de Atenas que en Buenos Aires posa como la hemorroide. Para que hablar de política. Si el mundo siempre es el mismo. Él que nunca se ha llamado señor, siempre puede tener por seguro el lugar de esclavo.

No se ve acaso que sin ser socialista y pese mejor que pese a ser archi-puta-capitalista, no se puede dejar todo en la masa. No es que la masa sea mi amor sino siempre mi enemigo necesario y respetado. Pero los pobres no hablan. Hay uno libro de los negros cabeza, y esto no es menos discriminación que mostrar a Argentina como un glaciar o una selva. Desnutridos, hambrientos y villas. Basura que se recorre. Yo les digo que pese a no ser feliz con al situación, primer canto del burgués sincero. Entiendo que están en cierto modo condenados al silencio. Algunos te dirán que es lo más natural. Será que los nativos de estas tierras tenían la maldición de ser violados, por y para siempre por nosotros. No lo digo con culpa. Pero ellos que son esa mezcla que tanto odio Sarmiento con razones como obstáculo. Ellos no estaban mejor sin todo eso que les trajimos. El obelisco es el tótem del europeo, sirviendo de lápida al indio.
Si las musas, me dejaran llevarlos al desastre los llevaría. Pero solo bajo una insana condición que esta crisis, que sería genial por apocalíptica nos renovará como el fénix.
Siendo esto imposible, aún vive Omega.

Recapacité en todos los momentos que pude. Llegar a no poder pedir más arrepentimiento para mí es la consecuencia final de mis acciones. No tengo miedo, a que se vea de mi lo que soy. Un perdedor y un decadente. El desprecio de todas las personas quizás me tenga sin cuidado por eso visto como viste y como, lo que como. No hay otra forma de ser para mí. Igualo a los perros. Ellos son felices sin saber porque yo vivo sin saber porque. Lo único que le falta a lo perros es reír. Por eso amo refregarme contra cualquiera sin piedad alguna. Tus restos a mí me sirven. Todo lo que me ha pasado no es más que las consecuencias de este tiempo. Malditos lo que han estado, conmigo. Algunos de los recuerdos de los años en los que estuve tan mal. Fueron esos, la disociación salgo a la calle aún con miedos extraños y alucinaciones. Las mujeres que creen que somos parias por sucios. Obviamente que los que les revienta es que en su cara se les diga lo que muchas merecen. Porque ¡Putas eran las de antes!

Todo el pudor, que era como es rima en la poesía se pudrió. Hoy la mina que no coje es porque no quiere. Verdad tan universal es asequible a todos nosotros. Me preguntarán no es que acaso no es lo que digo sino la suma de lo vulgar. No es que tema el juicio del vulgar. Mis juicios son tan antiguos, basados en los prejuicios y en la injusticia de los pobres, los iletrados y los locos. Básicamente todos lo excluidos de siempre. Ya existen libros que se consagran a la grandeza del espíritu humano y su capacidad de reflexión.
Hay veces por no decir todas que soy un hombre que no razona que tema razonar por el riesgo que implica eso. Darse cuenta que en el mundo convivimos con lo terrible y extraño por siempre. Mi época, es la de velocidad. Pienso que no hay tiempo ni para enterrar a los muertos, ni para llorarlos. La propia muerte se empieza a pensar como un crédito en la vejez como se va morir. La sociedad calcula los costos de los viejos que son muchos.

El descrédito es grande. Eso nos dice hasta ahora, soledad es la que hemos de andar. No se espera mucho de nosotros. Miles de tradiciones y de rituales, hoy son inútiles. El poder de crear algo en el hombre parece morir. Ya hay una industria de la cultura. Ya existe todo lo que se debe saber. Este es mi exilio. ¿Somos capaces de inventar algo?
La respuesta se aleja. Todas las cosas que se nos presentan son vendidas. Despreciar esto, es ser un inocente. Tu cabeza, tu sexo, todo es presentado. A cuanto te vas a vender, esa es la pregunta. No se habla de dignidad. En hombre y mujer invención en el costo. No me gusta este, es mucho esfuerzo, o aquel. Ese si que puede. Lo que es continente a nuestra vida es esa fuerza que nos dice que algo huele mal. Mal en el mundo mal en occidente. Ese asco, no es ya la nausea de Sartre, es las ganas de destruir todo lo viciado de miles de años de nada. Esa razón que nos impela a quedarnos en el tiempo, esa tecnología que nos remplaza. Nuestra mente parece ser para nosotros un arma de destrucción masiva. Imagino mundos mejores, que este. La capacidad de superación existe. Pese a que el progreso es banal. Por lo menos así se dijo. La idea de que un proyecto se pueda desarrollar es lo que piensa absurdo. Se crítica más al método que al actor.
Mundo desigual este, saber es una perdición. Todo lo que ocurre, refuerza una idea. La idea de que en el fondo. Muy en el fondo. Lo que ocurre no los merecemos. Pero no ya por la culpa, y no por la simple causa y efecto sino por lo absurdo de la libertad.

Mi ciudad de Omega. Es el intento de decir, un pese a las calamidades. Esto ocurre, pese. El hambre de los pueblos inmemorial. Sé que el progreso de hoy, es solo la proyección de poder de unos burgueses en los siglos de los siglos. No existe alguien que cante la muerte del burgués. No va a cantar nadie. La simple rebeldía muy peligrosa, de no creer en ninguna de las cosas “políticamente correcta”.
Desde los seis, preparan el cerebro para que a los ochenta estemos bien cerrados. Hay que inventar, los medios te crean ese ser en un mundo que no ha crecido tanto. Hoy te indignas por Irak pero el chorro vive a la vuelta de tu casa. Ser bueno, hoy es ser pelotudo. Ser pelotudo pero además ser útil.

Llevado hasta sus máximas consecuencias, esta no es la idea de la felicidad para los comunes. Tenemos que ser importantes para ser queridos. Serlo socialmente, tener dinero. Porque incluso yo con dinero sería rey. Importa mucho si la tengo corta. Importa mucho si soy borracho. No simplemente se deshace. Esos son los nuevos que rezan que merecen menos pena que los trastornados. Llorando van por las cosas que no tienen.
Se trata de comprar el paraíso. Siempre es lo mismo, el pecado hoy es pobre, ser lento y ser viejo, que es lo mismo que en otra época que ser malo, ser feo, y ser mentiroso. Solo que ahora somos por lo menos tres veces mas astutos.

Mi maestro dijo: “Solo de la lengua se pule el placer y el dolor a voluntad. El orgasmo nace del cerebro”. No es mejor ser neutro. Ser objetivo. Que importa, ser looser. Ser Winner, es la mejor. Sorete al servicio del sistema. Lo cual es el winner de la clase media. En la clase alta se hace la trasmutación y naca el hombre que no es winner. Sabe que es al pedo que hasta para el placer se necesita ser envidiado el te manda, un sé rico, sé joven, sé fuerte. Ser como él. Pero en el fondo no es un asunto religioso, mágico a científico. Sueñan la excepción para adaptarse mejor a la regla.
Mi maestro sentencio: “Pobres de todos, menos de los pobres. No por buenos más por la miseria social que portan son los únicos que pueden decir que tienen la vida justificada en la supervivencia, el resto son parásitos. Generadores en su mayoría de inutilidad.”
Los pecados, ser moderno, pensarse de a muchos, tener idea “éxito”. Los asesinos, los locos, los drogaditos. Son más lucidos estos que el hombre promedio. Porque ellos son los exiliados del sistema los menos revolucionarios por eso llevan consigo el lujo de ver las realidades. Tu corona es un pedazo de mierda de traje y corbata. No se trata de arte ni de sofisticación sino de la más selecta burocracia.

Volvamos a lo que hizo de historia su principio en su medio. O sea el segundo cuarto. El asesinato de Pablo en Omega. Como dije muchas veces antes. Valeria Ramos lo amaba sufría las complicaciones de su vida complica y siempre era ambigua. Soñaba con muchas cosas que jamás lograría, bajo pena de que las cosas que había logrado las había logrado demasiado tarde.

Esas consideraciones son absurdas a esta altura. Tan ridículos los motivos. Dormí un día. En ese día tan fatídico, presentí que otra muerte podría ocurrir. Otra muerte relacionada, no sabía de quien solo me quedaba esperar. Recuerdo que mientras desayunaba ese mismo día tuve la revelación. Un tipito, muy pequeño y flaco del pueblo me decía que la mujer del señor Pablo también estaba muerta. Mire sin asombro como siempre y cerré el diario. Todo lo que podría suponer es que alguien podría estar haciendo justicia, además de que era mucho más rápido de lo que yo suponía. Pero eso no podía ser demasiado inquietante. Los hijos de Valeria habían vuelto. Después de su exilio. Ellos podrían ser, pese a que siempre lo dudó. En este caso la teoría sería simple se vengaron de la muerte de su padre Hilario. A menos que otro de los hijos lo pudiese haber matado, alguno de los hijos que tuvieron Pablo y ella. Menos probable pero posible. La policía no se mostraba muy eficiente lo cual es lo más normal del mundo. El asesino en este caso parecía aprender del anterior y fue mucho más meticuloso. Un cable uso para estrangularla. Ella en su cama rígida y tiesa. Sin expresión de dolor, parecía que esperaba su muerte. La venganza podría haber sido bien merecida. Después de todo trastocaron la vida de muchas personas. Muchos perdieron dinero y tierras por ellos.

Todo conflicto social se media de una u otra manera. El asesinato es esa manera heterodoxa de hacer justicia. Poco ejemplar se puede decir pero efectiva. Otro entierro en Omega y una nueva lápida que se alza en el lejano cementerio. Sin mucho problema la comunidad pasó este asesinato por sus gargantas ya se estaban acostumbrando. Los ricos les pasan esas cosas, se suele decir. La gente empezó a vivir más sola y más incomunicada. Rejas en las casas. Todo tapiado sin posibilidades. La gente entonces pensaba en abandonar el pueblo. Su modo de vida se había destruido. Donde estaba eso que lo hacía diferente a todo lo demás. La historia de la gente. Sus costumbres lo que habían desaparecido ya, hace tiempo.

El tiempo pasó. La gente se fue y el pueblo quedó mucho más vacío y decadente. Yo estaba mucho más viejo. Mis días se pasaban, como una conmiseración de mi mismo. Cosa que en el fondo era de la más natural. Mi casa estaba ya vacía solo un sirviente por así decirlo. La decadencia lo había vuelto a todo el lugar, como un pueblo fantasma. Eterno otoño, sin final. Una imagen que nunca se iba, la plaza vacía, las casas con sus vidrios rotos. Un aire de soledad. Unos momentos en lo que reflexionaba si yo no era el que moría con el pueblo.

Una simbiosis. Un recorte del universo en este lugar. Donde quedaban los recuerdos de este lugar perdido en el espacio donde yo pensé que se podía ser feliz. En la nada, todo iba hacia la nada. Sin valor, sufrir poco. El tiempo se pasaba y era tan tarde ya que cuando el ocaso era ya muy próximo me puse para porque no añorar más mirar la plaza. Recordé entonces que esta plaza era igual a muchas otras que recorrí en mi vida. Muchos más joven yo sin duda. Las recorría donde mucha gente reía y la pasaba muy bien. Pocos recuerdos tan felices, como los de las plazas en el verde. Podía filosofar como los antiguos mirando el cielo, pese a estar en medio de la jungla de cemente y así fue muchas veces en plaza la Heras. Miraba las nubes y hablaba con distinta concurrencia sobre temas irrelevantes. Nunca llegué puedo decir a alguna conclusión satisfactoria. Sin embrago puedo contarles como confidencia, que era feliz en esos momentos donde podía dejar que el mundo se rigiera por si mismo. Tengo mucho de contemplador pese a que esto sea una cosa que odio. Soñé siempre con ser distinto después de todo, más importante más activo que la gente me recordaba. Y ahora, vivir en el silencio, un pueblo que es solo mi mente. Vacío los fantasmas de mi pasado. Mi crimen. Ni hijos tengo y así ni reclamar a la creación por misericordia. Los pájaros de los árboles son los últimos testigos que me quedan. Estaré en el fin de un viaje. Habré dejado alguna vez mi casa.

Este tiempo es el último. No tengo nada más que pedir. Un encuentro es necesario, ver a los asesinos de Pablo y de Valeria. Para mí aún esta en este pueblo. Viviendo será la otra persona que cuida de este santuario de creaciones fantásticas. Tendré que suponer que es igual a mí y real, tendrá que darme algún consuelo final para poder decir que este tiempo que he vivido no es en vano.

La luz se va del todo el pueblo del eterno amarillo. Pese a que ahora no se lo cosecha. Algunas zonas están muy descuidadas, porque los hombres que estando allí dibujaron los paisajes y dan vida, “humanidad”. La noche. El frío y un viejo que se ha quedado allí sin poder o no querer volver a su casa del otro lado del pueblo. Un cielo muy diáfano sobre mí. Esta es mi espera por algo, mi espera por ese alguien que me va revelar lo que necesito saber.

Tengo esa expectativa como si pudiera saber sobre mi futuro. Solo con poder desearlo. Encuentro la posibilidad de tener esa respuesta, una imagen de una mujer que no rondará los treinta se aparece en esa plaza. Parece que no cambio sus ropas en un tiempo. Pese a todo, su mirada muestra que el horror y el pánico pueden quitar toda otra expresión humana en un rostro. Su historia es peculiar porque me di cuenta de quien era. Yo como viejo que era por lo menos tenía una certeza. Esta era que ella era una de las hijas de Pablo. Que desastre podría haber ocurrido aquí era tiempo de oír otra de las historias morbosas que en este mundo se daban. Sin duda, que esta era peor que las mías. Yo en su lugar habría matado a ese hombre de esa manera.

Pero para no anticipar el futuro desde el pasado; digamos que suponía la bestialidad cometida por Pablo. Ella se sentó en el mismo banco en el cual estaba yo. Contó su historia. La historia de unos de los crímenes más inimaginables que se hayan pensado la historia del incesto. Cuando todas las barreras se rompen, sin contemplaciones.

Ella me dijo: “Tenía que matarlo, era un cerdo”
Yo dije- ¿Un cerdo?
Antonella, su nombre- si un cerdo asqueroso e inmundo que me usaba para saciarse. Ni quería a mi madre, y que estaba tan feliz con el resto de mis amigas a las cuales también frecuentaba.
Tuve que decir que lo lamentaba.
Lloró entonces y me dijo: desde los diez años, no podría verle sin tener miedo. Lo peor mi madre lo consentía. Nadie podía lidiar con él era una mierda.
Matarlo entonces fue correcto, le dije yo.
Antonella, lloraba sin saber porque ella siendo inocente fue forzada a un crimen; y a la culpa de tener que matar a su propio padre por el hecho de todas las atrocidades cometidas.

Este es destino de lo terrible. Ella además mató a su madre la cómplice en lo más terrible el callar. Permitir que el mal se cometiera. Supongo que por eso no opuso resistencia, cuando murió y soporto como todo lo que en esos tiempos ocurrió que su vida se arruinase. Sin tener para su visón otra alternativa en su vida. Todo esto, en la soledad de siempre de esta pobre chica. Antonella, estaba muy dolida aprovechada por su propio padre. Vivió en la marginalidad en este pueblo mientras todos se iban y la trataban de loca.

Su pecado querer vivir la vida. Por supuesto violentada por su padre. Que a diferencia que a su amiga lucía la cual, se dejaba coger por Pablo. Porque tener que ir más allá. Creo que el hombre que elige lo terrible solo le queda hallar el destino de la tragedia tarde o temprano es de lo que no puede huir. En este caso su hija termina siendo sacrificada como yo maté a mi hijo. Todo por lo ciego de nuestras vidas, en el sexo y yo en el matar. Ella me preguntó si podía aliviar yo su sufrimiento. Cosa que a mí me parecía un poco difícil de responder.

Ella me dijo- Quiero morir. Yo acostumbrado a esas labores. Solo consigne esta respuesta. “Maté mas de cien mujeres”, todavía podes vivir. Ya me retiré hace tiempo. “No es necesario que mueras”, ella insistía con su muerte. Me le pedía como un acto de compasión. Definitivamente era la discusión de dos enfermos solo ella era victima. Un acto de muerte solo por cumplir con una especie de fin del circulo karmico. Yo ponía fin entonces a todo un conflicto. Era una especie de falta de misericordia en mi mente lo que hacía pensar en la necesidad de dejarla morir si era su deseo. Entonces cuando la luna iluminaba la plaza en lo más alto. Con mi verdad a cuestas. Busqué un fierro lo suficientemente grande. Cuando lo encontré le sugerí que se arrodillará. Ya no podía hacer las cosas que hacía antes pero podría salir del paso en esta oportunidad con algo precario. Le dije por última vez que lo pensara. Era mi deber eso fue lo que dije que haría desde mi anterior victima. Nunca más iba a matar por placer. Pese a que podría haberlo seguido haciendo. No tenía objeto ya cuando solo verificaba que lo hacía era inútil. Pero ella despreciaba su vida y yo justamente legos de ser un redentor era un exterminador. Pregunté por una última voluntad como si fuese mi primer asesinato. Ella solo pidió que fuera breve. Accedí. Ella rompió a llorar. Las lágrimas llegaron a las baldosas rotas. Con el fierro, le pegué en la nuca. Así murió. Tomé el cuerpo. Con sumo cuidado, y en medio de la noche un viejo llevaba un cadáver hacia el cementerio.

Todo lo que el cementerio, era, no podría decirse más que la memoria cuando los cuerpos condenados a desaparecer se van a pudrir en cualquier parte. Todo lo que tenemos ese lugar simbólico para dejarlos pudrirse. No estoy llevando nada más que eso, recuerdos que pasado un tiempo son como los cuerpos más débiles y tendientes a la disolución hemos vivido siempre en la única conciencia que no se puede liberar de nosotros, estamos atrapados en nosotros como si fuera un alquiler cada día más caro.
Yo explicaría en vano que mi único enemigo es Cronos. El único que le temo, el que me hace desaparecer para siempre, el que trajo desde siempre. El que nos arranca hasta las lágrimas porque las considera innecesarias. El destino del asesino como siervo de la muerte es cumplir con ese destino. Todos los destinos, no son más que eso hacer eco de las profecías que siempre son pretéritas somos profetas de nuestros deseos, el éxito es uno de los engaños frondosos. Porque sus frutos no llenan.

Mis monedas son de oro, puro, tan fino como el agua. Dejo el cadáver de otra persona en el costado. Porque sé que en el fondo ahora ya no teme, no puede temer. Me escondo en las sombras, me invierto. Me hago más obvio eso es la soledad. No tener mucho que esperar. Algunas de estas cosas, son las que han hecho que solo pueda convivir con los fantasmas. Cabeza de Clavo y el Maestro. Omega ahora es un pueblo de terror, por que todo se asfixiado en esa atmosfera aniquiladora.

Solo un tipo como yo que duda entre la vida y la muerte puede escupir al suelo y que crezca una flor. La maestría del desprecio. Un transmutador carroñero. Una mujer Maitena, una mujer que sabe, que supo ¿Quién?
Todo lo que antes, paso. Mucho sol, como dije, una historia de asesinatos. ¿Si nuestra vida fuese ficción?, tendría valor algún crimen. ¿Vale la pena vivir, la ficción?, hasta que punto no hacemos guiones de nuestra vida en el miedo y en la inseguridad.

Mi vida es ficción pero en la novela es real, solo por querer vivir la novela, en lugar de mi propia vida. Un suicidio en la realidad no nos llevaría a la imaginación. Poner fin a todo eso que se llama realidad, desafiar al pensamiento. ¿Morir es ilusorio?, si morir fuese solo el fin de la conciencia se puede temer algo más que al fin de la novela.

Pensar que los hombres en el fondo son imaginación con memoria es inquietante. Su placer su forma de satisfacerse es de ellos. Esto solo es posible si la mente critica el orden de la mente. Cuando la gente en vez de preguntarse de la existencia se preguntase, para que la mente creo la noción de conciencia. ¿El lenguaje tiene que llevar forzosamente hacia nosotros?, no poder huir. El imperativo de preguntarse.

Mi sirviente es el único que sobrevive a mi novela. En Buenos Aires el real, aún es invierno. Mandé mensajes a todos, pero pocos contestan… no hago conversaciones importantes. La práctica de realidad hace que en menos de cinco centímetros pueda viajar sin condicionamientos tecnológicos. La mente, es en el fondo la que causa para si misma la ilusión de su historia. Toda la ansiedad cuando nos pensamos tratando de ser felices parece ser una especie de masoquismo. Este imperativo de donde nace. Porque corremos de lo inevitable por imprevisible.

Las dudas de un escritor que se piensa en mundo donde parece que todas las fabulas son posibles, solo que un giro macabro. Nuestro mundo se puebla de monstruos, todos invisibles. Porque en cuanto a invisibles que son, tanto así de peligrosos. Porque hablamos de la muerte de todo; Dios, arte, occidente. Done esta pasión asesina, en que descansa. Medir los fines. Ser como los enterradores de todo. No puede haber tanta decadencia. Porque el asesino como he dicho anteriormente es una fuerza transformadora. El enterrador, solo trabaja con las sobras de los asesinos. Si ya se ha matado ala arte a los libros, solo somos pocos cristianos. No parece haber juicio, tiene que haber resurrección. La piel vieja de la historia molesta. Quiero besar como la primera vez todas las veces. Así con todo.

Nos gustaría probar de la copa de lo eterno. Entonces entender el tiempo. Yo le huyó.
Cuento que mí por enemigo, entiéndase por el Sileno de Ariel. Los silenos, seres que encantan con sus flautas, poseen facultades extraordinarias. Paradojales. Equivalentes a las de un asesino o las de un payaso. Entiéndase entonces que todo eso, me deja. Yo soy un payaso, enemigo de un Sileno; de un sofista. Sus artes son contrarias a las mías. El es músico y yo pintor. Yo vierto, el engatusa. No todos, los silenos ni todos los payaso son enemigos. Pero sus duelos son de los más interesantes. Ante todo, por sus contenidos. Los payasos, del arte, los plásticos los que se me mofan de la imagen. Los que son obvios, lo que reinan mas alejados de los ojos. Por simples y llanos. Un triangulo es más complicado que una serie de ecuaciones según el contexto.

Ariel, dice entonces cosas que él sabe bien. Yo solo puedo mofarme de todo lo que se dice. El comenta explica, hace galas, sonidos, contriciones fenoménicas. Todo eso, en sí no puede mucho. Pero cuando ambos peleamos entre nosotros, tantos sátiros como payasos estamos parejos. Necesitamos de un juicio del exterior. Así de forma definitivamente nos podremos arrancar las cabezas, y mostrar las mascaras.
Cuéntase entonces, una mujer porque no. Hecho de los mas divertidos en la historia del arte artífice de las historias, mas salvajes. Sea esta la guerra de Troya, Helena existía. Ambos teníamos a Helena, solo que yo no era Menelao. No era rey, era payaso. Pero cuando la conocía, ella temía a todo menos a los payasos. Días felices entonces, cuando el payaso tiene que poder llorar porque dejó de ser payaso. No podía reír de todo, tenía que sentir un algo de respeto. Tanto así que ella, Helena, por así llamarla, estaba en un mundo que era pequeño quizá infantil. Como buen artífice de todo lo reducido, un Pierrot mayor a mí. Tomo mi lugar primero y fue el comienzo del fin. Cuando ella conoció al Gran Pierrot, todo esta hecho.
Su naturaleza era otra, cien veces más astuta entendió al fin el porque de los payasos, su mofa se volvió real. Viéndome como payaso entonces, pude al fin comprender mi destino. No ser querido por nadie, a menos que en todo en caso yo no pudiera querer. Estaba en el fondo en una tragedia. Signada entonces, desde el principio, saqué mi regalo un pájaro de oro. Un ser muy sensible. Mi padre un herrero de proporciones formidables me dijo que podría hacer de él lo que quisiese.
Mi desesperación era total. Antes de tal destino ofrecí lo único digno que tenía que no eran lo harapos ni los jirones de pintura. Era mi pájaro, mi libertad y mi historia.

Ella lo tomó y huyó. Así pasaron dos inviernos. Largos inviernos de incertidumbre de vagar por los confines de la tierra buscando su sombra. Pero no la podía encontrar su sombra no era la misma. Eso me dí cuenta pero para ese tiempo, una melodía que extraña para mi disonante prevenía del fondo de la tierra. Eso era lo que me faltaba recorrido el mundo varias veces, paseado entres las nubes, solo quedaba ir hasta el infierno en búsqueda de todo eso. Vi al Sileno con su flauta, y a ella, que era ya una mujer distinta. Tanto que por definitiva no reía. Su distinción le daba prestigio. Mi pájaro ya estaba muerto hacía tiempo. Mi ira era terrible, tanto que arremetí con el Sileno, jurándole la muerte. Del fondo de mis trapos saque un cuchillo, y amenace a sus fauces. Helena, le parecía de lo más divertido. De hecho lo que quería, era vernos morir. Disfrutaba con eso. Sin embargo, el sátiro era astuto. Pese a darle muchos golpes, huía por entre las cornisas. Sin poder darle alcance seguía tocando su flauta, ponzoñosa. Buscaba huir. Ahí fue cuando vi los ojos de furgo.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel

Georg Wilhelm Friedrich Hegel (n. Stuttgart, 27 de agosto de 1770 – m. Berlín, 14 de noviembre de 1831), filósofo alemán nacido en Stuttgart, Württemberg, recibió su formación en el Tübinger Stift (seminario de la Iglesia Protestante en Württemberg), donde trabó amistad con el futuro filósofo Friedrich Schelling.

Le fascinaron las obras de Spinoza, Kant y Rousseau, así como la Revolución Francesa. Consideran muchos que Hegel representa la cumbre del movimiento decimonónico alemán del idealismo filosófico, que habría de tener un impacto profundo en el materialismo histórico de Karl Marx. Murió víctima de una epidemia de cólera, que hizo estragos durante el verano y el otoño de 1831.

Formación:

Hegel asistió al seminario de Tubinga con el poeta épico Friedrich Hölderlin y el idealista objetivo Schelling. Los tres estuvieron atentos al desarrollo de la Revolución Francesa y colaboraron en una crítica de las filosofías idealistas de Immanuel Kant y su seguidor, Fichte.

Obra:

Contrario a lo que se dice habitualmente, la primera obra de Hegel no es su Fenomenología del espíritu (o Fenomenología de la mente), sino La Constitución de Alemania, publicada en 1802, donde Hegel da cuenta del triste estado germánico-romano de aquella época. El sistema que propone para Alemania y el resentimiento que ahí expresa por los demás países de Europa, con excepción de Italia que, según Hegel, comparte el destino de Alemania, hace de esta obra un extraño presagio de la Segunda Guerra Mundial.

Actualmente, la Fenomenología del Espíritu es considerada la más importante obra de Hegel. Mientras vivía, publicó además la Enciclopedia de las ciencias filosóficas, la Ciencia de la lógica y (los Elementos de) la Filosofía del derecho. Varias otras obras sobre la filosofía de la historia, religión, estética y la historia de la filosofía se recopilaron a partir de los apuntes de sus estudiantes y se publicaron póstumamente.

Teoría:

Las obras de Hegel tienen fama de difíciles por la amplitud de los temas que pretenden abarcar. Hegel introdujo un sistema para entender la historia de la filosofía y el mundo mismo, llamado a menudo “dialéctica”: una progresión en la que cada movimiento sucesivo surge como solución de las contradicciones inherentes al movimiento anterior. Por ejemplo, la Revolución Francesa constituye para Hegel la introducción de la verdadera libertad a las sociedades occidentales por vez primera en la historia escrita.

Sin embargo, precisamente por su novedad absoluta, es también absolutamente radical: por una parte, el aumento abrupto de violencia que hizo falta para realizar la revolución no puede dejar de ser lo que es, y por otra parte, ya ha consumido a su oponente. La revolución, por consiguiente, ya no tiene hacia dónde volverse más que a su propio resultado: la libertad conquistada con tantas penurias es consumida por un brutal Reinado del Terror. La historia, no obstante, progresa aprendiendo de sus propios errores: sólo después de esta experiencia, y precisamente por ella, puede postularse la existencia de un Estado constitucional de ciudadanos libres, que consagra tanto el poder organizador benévolo (supuestamente) del gobierno racional y los ideales revolucionarios de la libertad y la igualdad. "En el pensamiento es donde reside la libertad".

En las explicaciones contemporáneas del hegelianismo —para las clases preuniversitarias, por ejemplo— la dialéctica de Hegel a menudo aparece fragmentada, por comodidad, en tres momentos llamados “tesis” (en nuestro ejemplo, la revolución), “antítesis” (el terror subsiguiente) y “síntesis” (el estado constitucional de ciudadanos libres). Sin embargo, Hegel no empleó personalmente esta clasificación en absoluto; fue creada anteriormente por Fichte en su explicación más o menos análoga de la relación entre el individuo y el mundo. Los estudiosos serios de Hegel no reconocen, en general, la validez de esta clasificación, aunque probablemente tenga algún valor pedagógico (véase Tríada dialéctica).

Hegel se valió de este sistema para explicar toda la historia de la filosofía, de la ciencia, del arte, de la política y de la religión, pero muchos críticos modernos señalan que Hegel a menudo parece pasar por alto las realidades de la historia a fin de hacerlas encajar en su molde dialéctico. Karl Popper, crítico de Hegel en La sociedad abierta y sus enemigos, opina que el sistema de Hegel constituye una justificación tenuemente velada del gobierno de Federico Guillermo III y que la idea hegeliana de que el objetivo ulterior de la historia es llegar a un Estado que se aproxima al de la Prusia del decenio de 1831. Esta visión de Hegel como apólogo del poder estatal y precursor del totalitarismo del siglo XX fue criticada minuciosamente por Herbert Marcuse en Razón y revolución: Hegel y el surgimiento de la teoría social, arguyendo que Hegel no fue apólogo de ningún Estado ni forma de autoridad sencillamente porque éstos existieran; para Hegel, el Estado debe ser siempre racional. Arthur Schopenhauer despreció a Hegel por el historicismo de éste y tachó la obra de Hegel de pseudofilosofía.

La filosofía de la historia de Hegel está también marcada por los conceptos de las "astucias de la razón" y la "burla de la historia"; la historia conduce a los hombres que creen conducirse a sí mismos, como individuos y como sociedades, y castiga sus pretensiones de modo que la historia-mundo se burla de ellos produciendo resultados exactamente contrarios, paradójicos, a los pretendidos por sus autores, aunque finalmente la historia se reordena, y en un bucle fantástico retrocede sobre sí misma y con su burla y paradoja sarcástica, convertida en mecanismo de cifrado, crea también ella misma sin quererlo, realidades y símbolos ocultos al mundo y accesibles sólo a los cognoscentes, es decir, a aquellos que quieren conocer.

Lógica:

El acto mismo del conocimiento es la introducción de la contradicción. El principio del tercero excluido, algo o es A o no es A, es la proposición que quiere rechazar la contradicción y al hacerlo incurre precisamente en contradicción: A debe ser +A ó -A, con lo cual ya queda introducido el tercer término, A que no es ni + ni - y por lo mismo es +A y -A. Una cosa es ella misma y no es ella, porque en realidad toda cosa cambia y se transforma ella misma en otra cosa. Esto significa la superación de la lógica formal y el establecimiento de la lógica dialéctica.

Todas las cosas son contradictorias en sí mismas y ello es profundo y plenamente esencial. La identidad es la determinación de lo simple inmediato y estático, mientras que la contradicción es la raíz de todo movimiento y vitalidad, el principio de todo automovimiento y, solamente aquello que encierra una contradicción se mueve.

La imaginación corriente capta la identidad, la diferencia y la contradicción, pero no la transición de lo uno a lo otro, que es lo más importante, cómo lo uno se convierte en lo otro.

Causa y efecto son momentos de la dependencia recíproca universal, de la conexión y concatenación recíproca de los acontecimientos, eslabones en la cadena del desarrollo de la materia y la sociedad: la misma cosa se presenta primero como causa y luego como efecto.

Es necesario hacer conciencia de la intercausalidad, de las leyes de conexión universal objetiva, de la lucha y la unidad de los contrarios y de las transiciones y las transformaciones de la naturaleza y la sociedad. La totalidad de todos los aspectos del fenómeno, de la realidad y de sus relaciones recíprocas, de eso está compuesta la verdad.

La realidad es la unidad de la esencia y la existencia. La esencia no está detrás o más allá del fenómeno, sino que por lo mismo que la esencia existe, la esencia se concreta en el fenómeno. La existencia es la unidad inmediata del ser y la reflexión: Posibilidad y accidentalidad son momentos de la realidad puestos como formas que constituyen la exterioridad de lo real y por tanto son cuestión que afecta el contenido, porque en la realidad se reúne esta exterioridad, con la interioridad, en un movimiento único y se convierte en necesidad, de manera que lo necesario es mediado por un cúmulo de circunstancias o condiciones.

La cantidad se transforma en calidad y los cambios se interconectan y provocan los unos con los otros. Las matemáticas no han logrado justificar estas operaciones que se basan en la transición, porque la transición no es de naturaleza matemática o formal, sino dialéctica.

Las determinaciones lógicas anteriormente expuestas, las determinaciones del ser y la esencia, no son meras determinaciones del pensamiento. La lógica del concepto se entiende ordinariamente como ciencia solamente formal, pero si las formas lógicas del concepto fueran recipientes muertos, pasivos, de meras representaciones y pensamientos, su conocimiento sería superfluo; pero en realidad son como formas del concepto, el espíritu vivo de lo real y por tanto se requiere indagar la verdad de estas formas y su conexión necesaria.

El método del conocimiento no es una forma meramente exterior, sino que es alma y concepto del contenido. Por lo que se refiere a la naturaleza del concepto el análisis es lo primero, porque debe elevar la materia dada a la forma de abstracciones universales , las cuales, luego, mediante el método sintético son puestas como definiciones. El análisis resuelve el dato concreto, aísla sus diferencias y les da forma de universalidad o, deja lo concreto como fundamento y por medio de la abstracción de las particularidades que aparentan ser inesenciales, pone de relieve un universal concreto o sea la fuerza de ley general. Esta universalidad es luego también determinada mediante la síntesis del concepto en sus formas, en definiciones.

La actividad humana une lo subjetivo con lo objetivo. El fin subjetivo se vincula con la objetividad exterior a él, a través de un medio que es la unidad de ambos, esto es la actividad conforme al fin. Así, con sus herramientas el hombre posee poder sobre la naturaleza exterior, aunque en lo que respecta a sus fines se encuentra con frecuencia sometido a ella.

Hegel formuló, en el marco del Materialismo histórico, las leyes de cambio histórico y de cambio social.


Estética:

Hegel va a estudiar el arte como modo de aparecer de la idea en lo bello. En sus lecciones sobre estética se va a definir primero el campo en el que esta ciencia debe trabajar.

Va a realizar una distinción entre lo bello natural y lo bello artístico. Lo bello artístico va a ser superior a lo bello natural porque en el primero va a estar presente el espíritu, la libertad, que es lo único verdadero. Lo bello en el arte va a ser belleza generada por el espíritu, por tanto partícipe de éste, a diferencia de lo bello natural que no va ser digno de una investigación estética precisamente por no ser partícipe de este espíritu que es el fin último de conocimiento.

Antes de analizar lo Bello artístico, Hegel va a refutar algunas objeciones que catalogan al arte como indigno de tratamiento científico (con tratamiento científico Hegel se refiere a tratamiento filosófico y no a la ciencia como se entiende hoy).

Como primer punto a refutar va a hablar de la afirmación que vuelve al arte indigno de investigación científica por contribuir a la relajación del espíritu, careciendo así de naturaleza seria. El arte va a ser tomado como un juego. El arte emplea la ilusión como medio para su fin, dado que el medio debe siempre de corresponder a la dignidad del fin, lo verdadero nunca puede surgir de la apariencia.

También Hegel en este punto va a referirse a Kant para criticarlo. Kant viene a decir que el arte sí es digno de una investigación científica al asignarle el papel de mediador entre razón y sensibilidad. Pero Hegel no solo no cree esto posible, ya que tanto la razón como la sensibilidad no se prestarían a tal mediación y reclamarían su pureza, sino que además aclara que, siendo mediador el arte no ganaría más seriedad, ya que este no sería un fin en sí mismo y el arte seguiría estando subordinado a fines más serios, superiores.

Dentro del campo de la estética o filosofía del arte, Hegel va a distinguir entre arte libre y arte servil, teniendo este último fines ajenos a él, como por ejemplo el decorar. Es el arte libre el que va a ser objeto de estudio, ya que tiene propios fines, es libre y verdadero porque es un modo de expresar lo divino de manera sensible. De esta manera el arte se aproxima al modo de manifestación de la naturaleza, que es necesaria, seria y sigue leyes.

En su calidad de ilusión, el arte no puede separarse de toda la realidad. La apariencia le es esencial al espíritu, de manera que todo lo real será apariencia de éste. Existe una diferencia entre la apariencia en lo real y la apariencia en el arte. La primera, gracias a la inmediatez de lo sensible, se presenta como verdadera, se nos aparece como lo real. En cambio la apariencia en lo artístico se presenta como ilusión, le quita al objeto la pretensión de verdad que tiene en la realidad y le otorga una realidad superior, hija del espíritu. De manera que aunque la idea se encuentre tanto en lo real como en el arte, es en este último en donde resulta más fácil penetrar en ella.

Al tener, el arte, como esencia el espíritu, se deduce que su naturaleza es el pensar, de manera que los productos del arte bello, más allá de la libertad y arbitrio que puedan tener, en cuanto partícipes del espíritu, éste les fija límites, puntos de apoyo. Tienen conciencia, se piensan sobre sí mismos. El contenido va a determinar una forma.

Al serle, al arte, esencial la forma, el mismo va a ser limitado. Va a haber un momento en el que el arte satisfaga las necesidades del espíritu, pero gracias a su carácter limitado esto va a dejar de ser así. Una vez que deja de satisfacer dichas necesidades, la obra de arte va a generar en nosotros, además del goce inmediato, el pensamiento y la reflexión. Ahora el arte genera en nosotros juicio, éste va a tener como objetivo el conocer el arte, el espíritu que en él se aparece, su ser ahí. Es por esto que la filosofía del arte es aún más necesaria hoy que en el pasado.

Entonces, los productos del arte bello van a ser una alienación del espíritu en lo sensible. La verdadera tarea del arte es llevar a la conciencia los verdaderos intereses del espíritu y es por esto que al ser pensado por la ciencia el arte va a cumplir su finalidad.

Dentro del arte Hegel va a distinguir tres formas artísticas, La forma artística Simbólica, la forma artística Clásica y la forma artística Romántica. Estas marcan el camino de la idea en el arte, son diferentes relaciones entre el contenido y la forma.

La forma artística Simbólica va a ser un mero buscar la forma para un contenido que aún es indeterminado. La figura va a ser deficiente, no va a expresar la idea. El hombre va a partir del material sensible de la naturaleza, va a construir una forma a la cual le va a adjudicar un significado. Se da la utilización del símbolo, éste, en su carácter de ambiguo, llenara de misterio todo el arte simbólico. La forma va a ser mayor que el contenido. Hegel va a relacionar esta forma artística con el arte de la arquitectura, ésta, no va a mostrar lo divino sino su exterior, su lugar de residencia. Con arquitectura va a referirse a la arquitectura de culto, más específicamente a la egipcia, la india y la hebrea.

La forma artística Clásica va a lograr el equilibrio entre forma y contenido. La idea no solo es determinada sino que se agota en su manifestación. El arte griego, la escultura, es el arte de la forma artística clásica. Las esculturas griegas no eran, para los griegos, representaciones del dios sino que eran el dios mismo. El hombre griego fue capaz de expresar su espíritu absoluto, su religión, en el arte. A esto va a referirse Hegel cuando hable del carácter pasado del arte. El arte, en su esencia, pertenece al pasado siempre, porque es en él en donde la cumple, es en el arte griego en donde el Arte logra su fin último, la representación total de la idea.

Pero precisamente por el carácter limitado del arte, este equilibro tiene que romperse. Es aquí en donde se da el paso a la forma artística Romántica. Una vez más hay una desigualdad entre forma y contenido, dejan de encastrar de manera perfecta, pero ahora es la forma la que no es capaz de representar el espíritu. El contenido rebasa la forma.

Las artes de esta forma artística son la pintura, la música y la poesía. La idea va a ir de lo más material, la pintura, a lo menos material, pasando por la música, que tiene como materia el sonido, llegara a la poesía que es el arte universal del espíritu ya que tiene como material la bella fantasía. La poesía va a atravesar todas las demás artes.

Muchos filósofos van a retomar el tema del arte en Hegel, Hans-Georg Gadamer o Rafael Argullol por ejemplo van a hablar de «La muerte del Arte» refiriéndose a la estética hegeliana. Hegel nunca habló de una muerte del arte sino que le otorgó a éste el carácter de pasado, pasado no entendido como algo que ya no existe; el «carácter pasado del arte» esta íntimamente vinculado con el fin de la filosofía hegeliana, conocer al espíritu, que éste sea libre. Dentro de este fin, el arte cumplió su tarea en el pasado, en la época clásica, para luego ser superado por la religión y en última instancia, ésta por la filosofía.

Eurocentrismo:

Hegel fue uno de los promotores más notables de la superioridad europea, más exactamente del norte de Europa, sobre las demás culturas del mundo. Para él, la Historia Universal nace en Asia, y culmina en Europa. La manifestación más alta del pensamiento humano, que aparece con la modernidad, para él, con la Reforma Protestante, en Alemania, la Revolución Francesa, en Francia y la Ilustración, también de «cosecha» germánica, son los puntos de referencia en donde la subjetividad se reconoce a sí misma. Hegel recuerda que Inglaterra se otorgó a sí misma la «misión» de expandir la civilización por el resto del mundo.

Fue un defensor irrestricto del «Espíritu germánico», que acompañado del cristianismo, sería lo más avanzado de la humanidad:

El Espíritu germánico (germanische Geist) es el Espíritu del Nuevo Mundo (neuen Welt), cuyo fin es la realización de la verdad absoluta, como autodeterminación infinita de la libertad, que tiene por contenido su propia forma absoluta. El principio del imperio germánico debe ser ajustado a la religión cristiana. El destino de los pueblos germánicos es el de suministrar los portadores del Principio cristiano.


(Hegel, Vorlesungen über die Philosophie der Geschichte, en Werke, Suhrkamp, Frankfurt, t. 12, p. 413; ed. española, t. II, p. 258.)

Seguidores:

Tras la muerte de Hegel, sus seguidores se dividieron en dos campos principales y contrarios. Los hegelianos de derecha, discípulos directos de Hegel en la Universidad de Berlín, defendieron la ortodoxia evangélica y el conservadurismo político del periodo posterior a la restauración napoleónica.

Los de izquierda vinieron a ser llamados jóvenes hegelianos e interpretaron a Hegel en un sentido revolucionario, lo que los llevó a atenerse al ateísmo en la religión y a la democracia liberal en la política. Entre los hegelianos de izquierda se cuenta a Bruno Bauer, Ludwig Feuerbach, David Friedrich Strauss, Max Stirner y, el más famoso, Karl Marx. Los múltiples cismas en esta facción llevaron finalmente a la variedad anarquista del egoísmo de Stirner y a la versión marxista del comunismo.

En el siglo XX, la filosofía de Hegel tuvo un gran renacimiento: Esto se debió en parte a que fue redescubierto y reevaluado como progenitor filosófico del marxismo por marxistas de orientación filosófica, en parte a un resurgimiento de la perspectiva histórica que Hegel aportó a todo, y en parte al creciente reconocimiento de la importancia de su método dialéctico. Algunas figuras que se relacionan con este renacimiento son Herbert Marcuse, Theodor Adorno, Ernst Bloch, Alexandre Kojève y Gotthard Günther. El renacimiento de Hegel también puso de relieve la importancia de sus primeras obras, es decir, las publicadas antes de la Fenomenología del espíritu.

Mainstream

Cultura comercial o mainstream' (anglicismo que literalmente significa corriente principal), que se utiliza para designar los pensamientos, gustos o preferencias aceptados mayoritariamente en una sociedad. Toma relevancia en los estudios mediáticos actuales al reflejar los efectos de los medios de comunicación de masas del siglo XX sobre la sociedad actual.

Se emplea al hablar de arte en general y de música moderna en particular, para designar los trabajos que cuentan con grandes medios para su producción y comercialización, y que llegan con facilidad al gran público. Un buen ejemplo de mainstream podría ser la cultura pop, producida principalmente para su comercialización y en muchos casos con el objetivo de obtener la mayor cantidad de ventas y beneficios económicos.

Artísticamente, por tanto, puede utilizarse con un matiz peyorativo, para caracterizar obras de carácter excesivamente comercial y poco innovador o artístico. También puede utilizarse con un tono neutro, para designar las obras pertenecientes a artistas consagrados o corrientes artísticas consolidadas, aceptadas y consumidas masivamente por el gran público. En este sentido, como antónimo de mainstream se suele utilizar el anglicismo underground.

Mainstreaming y género

El mainstreaming es un concepto de reciente aparición en el marco de las políticas de igualdad de oportunidades en el contexto europeo. Sus orígenes se encuentran en las conferencias mundiales de las Mujeres de Naciones Unidas mas de medio siglo atrás. Ya en la III Conferencia celebrada en Nairobi en 1985 se comienza a utilizar este término, pero realmente cuando es abordado y desarrollado, y cobra una importancia relevante en el contexto de las políticas de igualdad de oportunidades es en la IV Conferencia Mundial de las Mujeres celebrada en Pekín en 1995.

La UE asume el mainstreaming como la estrategia que debe tenerse en cuenta en todas las decisiones políticas. Un grupo de especialistas en mainstreaming constituido por el Consejo de Europa en 1995 es otro referente a señalar, el cual aporta un trabajo profundo en la sistematización de todo lo que conlleva el mainstreaming [cita requerida].

El nuevo enfoque de las políticas de igualdad de oportunidades integradas en las diferentes áreas políticas da sentido al mainstreaming como estrategia que articula este nuevo enfoque. A pesar de que el concepto del mainstreaming está en pleno desarrollo y no es fácil concentrar en una definición todo lo que supone esta estrategia, el Grupo de especialistas del Consejo de Europa ha hecho un esfuerzo en recoger todas las aportaciones y lo define de la siguiente manera:

El mainstreaming de género es la organización, la mejora, el desarrollo y la evaluación de los procesos políticos, de modo que una perspectiva de igualdad de género se incorpore en todas las políticas, a todos los niveles y en todas las etapas, por los actores normalmente involucrados en la adopción de medidas políticas.

Es pues, una estrategia que se dirige a incorporar las políticas específicas de igualdad de oportunidades en las políticas generales. Implica la necesidad de un verdadero cambio y reorganización a todos los niveles, ya que:

Requiere un compromiso de todas las estructuras políticas y sus responsables, mujeres y hombres.
Requiere que en todos los procesos de toma de decisiones se tenga en cuenta y se incorpore el principio de igualdad de oportunidades.
Requiere incluir la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres en todas las etapas del ciclo de las políticas: planificación, ejecución, seguimiento y evaluación.
Requiere de una implicación de responsables políticos, técnicos y organizaciones sociales.
Para aplicar el mainstreaming se necesita:

Un detallado sistema de recogida de información con los datos desagregados por sexo desde el punto de vista cualitativo y cuantitativo.
Dejar atrás la idea de que las políticas son neutras y reconocer el impacto que para mujeres y hombres tienen éstas, con el fin de reconducir las actuaciones que se propongan.
Conocer y analizar las diferencias sistemáticas entre las mujeres y los hombres, así como las necesidades específicas de ambos sexos.
Una formación específica sobre el tema.
Una combinación de acciones específicas dirigidas a las mujeres con el mainstreaming, hasta que éste no esté completamente integrado en las políticas generales como estrategia global de intervención.

Smashing Pumpokins

The Smashing Pumpkins es un grupo musical estadounidense de rock alternativo, formado en Chicago, Illinois, en 1988.[1] A menudo, especialmente en sus inicios, el grupo fue catalogado dentro del estilo grunge por haberse formado la banda en la misma época de apogeo de dicho género.

Tras disolverse el 2 de diciembre de 2000, la agrupación anunció por medio de su sitio web oficial, el 20 de abril de 2006, una reunión y la grabación de un nuevo álbum. Dicha reunión finalmente se concretó el 22 de mayo de 2007, con la primera presentación en vivo del grupo, tras siete años, en el teatro Le Grand Rex de París, Francia.

Miembros:

The Smashing Pumpkins estaba compuesto originalmente por Billy Corgan (guitarra y voz), James Iha (guitarra), D'arcy Wretzky (bajo) y Jimmy Chamberlin (batería). En 1997 Jimmy Chamberlin abandonó la agrupación, siendo reemplazado por una serie de bateristas, entre los que se destacan a Matt Walker y Kenny Aronoff hasta su vuelta en 1998. En diciembre de 1999, D'arcy Wretzky abandonó el grupo tras la grabación de MACHINA/The Machines of God y fue reemplazada por Melissa Auf der Maur.

Billy Corgan y Jimmy Chamberlin son los únicos miembros originales que confirmaron su participación en la reunión del grupo. Por su parte, James Iha confirmó no ser parte de la reunión, en abril de 2007.[2] Melissa Auf der Maur, si bien declaró estar interesada en participar, posteriormente sería descartada. La participación de D'arcy Wretzky no fue confirmada ni desmentida oficialmente, pese a su retiro musical.

Tras el primer concierto después de casi siete años, el grupo integró a Jeff Schroeder (guitarra) y Ginger Reyes (bajo) en su alineación, para la gira promocional del álbum Zeitgeist.

Nombre:

En sus comienzos, la banda se llamaba Smashing Pumpkins, título elegido por Corgan antes de la formación de la banda. El significado de este nombre es ambiguo y, aunque el sentido con el que se bautizó la banda es el de "calabazas aplastantes", también puede ser, y más en el inglés estadounidense, "aplastando calabazas". El problema reside en smashing, que puede ser un adjetivo o un gerundio. Después que en los primeros conciertos, durante los años grunge, muchos fanáticos llevaran calabazas para aplastarlas, en 1995, la banda agregó el artículo The, lo que redujo la ambigüedad de la frase.

Según Vieuphoria, el nombre simplemente "es una broma". D'arcy Wretzky, en una entrevista a The Washington Post, el 19 de noviembre de 1993, declaró:

El nombre de la banda es un nombre estúpido, un chiste tonto y una mala idea, Ok? Billy nombró a la banda antes de formarla. Fue algo como, 'voy a tener una banda y se va a llamar así'. 'Smashing' no es un verbo, es un adjetivo. No es que nos guste aplastar calabazas o alguna cosa así. Y ya no nos entretenemos con chistes acerca de calabazas.


D'arcy Wretzky

Inicios:

Mientras trabajaba en la tienda de discos, Corgan conoció al guitarrista James Iha. Ambos comenzaron a escribir canciones juntos, ayudados por una caja de ritmos, dando el primer concierto bajo el nombre Smashing Pumpkins el 9 de julio de 1988 en un local llamado Chicago 21.[4] Estaban fuertemente influenciados por The Cure y New Order.[5]

El 7 de mayo de 1988, Corgan conoció a D'arcy Wretzky durante una discusión, en la presentación de Dan Reed Network en Chicago; Wretzky era una bajista que vivía con el miembro del que era entonces su grupo, por lo que tuvo que realizar ensayos furtivos con el dúo. Poco tiempo después, ella abandonó su grupo e ingresó en Smashing Pumpkins. El 10 de agosto de 1988 realizaron la primera presentación como trío (Corgan, Iha, Wretzky y una caja de ritmos) en el club Avalon de Chicago.[6] Después del concierto, el propietario del Cabaret Metro, uno de los más famosos locales de Chicago, Joe Shanahan, realizó una oferta a la banda en la que les ofrecía su apoyo a cambio de reemplazar la caja de ritmos por un batería. El elegido fue Jimmy Chamberlin, quien había formado parte de algunas formaciones de jazz, por lo que Shanahan aceptó añadir al grupo en el cartel de Rock Against Depression junto a October's Child y Love and Addiction. La adición de Chamberlin fue inicialmente un problema, puesto que Chamberlin no conocía nada sobre rock alternativo contemporáneo y hubo que enseñarle los principales ritmos que predominan en el estilo. De esta manera, el 5 de octubre de 1988 corresponde al primer recital con formación completa.


Durante 1989, el grupo grabó una serie de casetes demo, los cuales fueron compilados en 1995 en un bootleg llamado Early 1989 Demos. The Smashing Pumpkins lanzó su primera grabación, una edición limitada de un sencillo llamado I Am One, editado en 1990 por la discográfica Limited Potential de Chicago. Después de vender todas las copias, lanzaron el sencillo Tristessa, editado en 1990 por la discográfica Sub Pop, después de que el grupo firmara un contrato con Virgin Records.


la grabación del álbum debut de The Smashing Pumpkins, Virgin Records contrató al entonces productor de Sonic Youth y Nirvana, Butch Vig. Juntos grabaron en 1991 el álbum Gish, en el estudio Smart Studios de Madison, Wisconsin, propiedad de Vig. El álbum fue lanzado el 28 de mayo de 1991, por medio de Caroline Records, una subsidiaria de Virgin. Para ganar la consistencia que deseaba, Corgan prefirió grabar todos los instrumentos, excepto la batería, lo que motivó un ambiente de tensión entre los miembros del grupo. Gish se convirtió en un éxito de menor importancia, eclipsado por el éxito de Nevermind de Nirvana. El grupo promocionó el álbum con una gira, donde abrieron conciertos de grupos como Red Hot Chili Peppers, Jane's Addiction y Guns N' Roses. Durante la gira, Iha y Wretzky se separaron (ya que eran pareja), Chamberlin se volvió adicto a los narcóticos y al alcohol, y Corgan entró en un profundo estado de depresión, que lo llevó a escribir canciones para el siguiente álbum en el apartamentos donde se alojaba.

Mainstream:

Siamese Dream:

El 30 de julio de 1992, la discográfica Epic Soundtrax, filial de Epic Records, lanzó la banda sonora de la película acerca del movimiento grunge de Seattle, llamada Singles (lanzada el 18 de septiembre de 1992), donde el grupo colaboró con la canción "Drown".

El grupo se mudó temporalmente a Marietta, Georgia, entre diciembre de 1992 y marzo de 1993, para trabajar de manera intensiva y sin distracciones en las grabaciones el que sería su nuevo álbum, en los Triclops Sound Studios de Atlanta, Georgia, bajo la producción de Butch Vig y Billy Corgan. Finalmente, el 27 de julio de 1993 aparece el segundo álbum, Siamese Dream, que debutó en el décimo lugar del ranking Billboard, y que vendió cuatro millones de copias, sólo en Estados Unidos. Los videos musicales promocionales de Today y Disarm tuvieron una fuerte rotación en la cadena MTV.

La grabación del disco fue dura y complicada, ya que los miembros de la banda discutían constantemente: Chamberlain se volvió realmente adicto al alcohol llegando a desaparecer durante días enteros. Además, se rumoreó que Corgan, al igual que en el trabajo anterior, había grabado todas las partes de guitarra y bajo. Esto hizo parecer a la prensa como si Corgan fuese un verdadero tirano, a lo que éste respondió que había grabado la mayoría de los sonidos de guitarra sólo porque él lo hacía en menos tiempo.[8] Durante los cuatro meses que duró la grabación, el presupuesto se extendió hasta los 250.000 dólares.

A pesar de ganarse bastante fama internacional, también se ganaron algunos enemigos: Pavement, en su canción "Ranger Life", se refiere al grupo en las líneas "I don't understand what they mean/And I could really give a fuck" (no entiendo lo que dicen/y podría mandarlos a tomar por culo), que fue interpretado por los Smashing como un insulto; Steve Albini escribió en una carta que estaban creados por, de y para el mainstream, sentenciando además que eran estilísticamente apropiados para una banda de colegiales, pero en realidad insignificantes.[9]

El 4 de octubre de 1994, Virgin Records lanzó una compilación de lados B del disco Siamese Dream, bajo el nombre de Pisces Iscariot. Este disco fue producido por Kerry Brown, Billy Corgan, Dale Buffin Griffin, James Iha, Butch Vig y Ted de Bono.

Aprovechando la oportunidad, también fue lanzado un casete VHS titulado Vieuphoria, que incluyó material en vivo, entre otros. Una versión en CD de Vieuphoria, titulada Earphoria fue lanzada de manera promocional en las estaciones de radio.

Tras una extensa gira (con el motivo de poder costear las grabaciones), donde se incluyeron las presentaciones en la gira de Lollapalooza de 1994 y el Reading Festival de 1995, el grupo optó por tomar una pausa para componer el siguiente álbum.


continuará

Oda a Salvador Dalí

Una rosa en el alto jardín que tu deseas.
Una rueda en la pura sintaxis del acero.
Desnuda la montaña de niebla impresionista.
Los grises oteando sus balaustradas últimas.

Los pintores modernos, en sus blancos estudios,
cortan la flor aséptica de la raíz cuadrada.
En las aguas del Sena un iceberg de mármol
enfría las ventanas y disipa las yedras.

El hombre pisa fuerte las calles enlosadas.
Los cristales esquivan la magia del reflejo.
El Gobierno ha cerrado las tiendas de perfume.
La máquina eterniza sus compases binarios.

Una ausencia de bosques, biombos y entrecejos
yerra por los tejados de las casas antiguas.
El aire pulimenta su prisma sobre el mar
y el horizonte sube como un gran acueducto.

Marineros que ignoran el vino y la penumbra
decapitan sirenas en los mares de plomo.
La Noche, negra estatua de la prudencia, tiene
el espejo redondo de la luna en su mano.

Un deseo de formas y límites nos gana.
Viene el hombre que mira con el metro amarillo.
Venus es una blanca naturaleza muerta
y los coleccionistas de mariposas huyen.

*

Cadaqués, en el fiel del agua y la colina,
eleva escalinatas y oculta caracolas.
Las flautas de madera pacifican el aire.
Un viejo dios silvestre da frutas a los niños.

Sus pescadores duermen, sin ensueño, en la arena.
En alta mar les sirve de brújula una rosa.
El horizonte virgen de pañuelos heridos
junta los grandes vidrios del pez y de la luna.

Una dura corona de blancos bergantines
ciñe frentes amargas y cabellos de arena.
Las sirenas convencen, pero no sugestionan,
y salen si mostramos un vaso de agua dulce.

*

¡Oh Salvador Dalí, de voz aceitunada!
No elogio tu imperfecto pincel adolescente
ni tu color que ronda la color de tu tiempo,
pero alabo tus ansias de eterno limitado.

Alma higiénica, vives sobre mármoles nuevos.
Huyes la oscura selva de formas increíbles.
Tu fantasía llega donde llegan tus manos,
y gozas el soneto del mar en tu ventana.

El mundo tiene sordas penumbras y desorden,
en los primeros términos que el humano frecuenta.
Pero ya las estrellas ocultando paisajes,
señalan el esquema perfecto de sus órbitas.

La corriente del tiempo se remansa y ordena
en las formas numéricas de un siglo y otro siglo.
Y la Muerte vencida se refugia temblando
en el círculo estrecho del minuto presente.

Al coger tu paleta, con un tiro en un ala,
pides la luz que anima la copa del olivo.
Ancha luz de Minerva, constructora de andamios,
donde no cabe el sueño ni su flora inexacta.

Pides la luz antigua que se queda en la frente,
sin bajar a la boca ni al corazón del hombre.
Luz que temen las vides entrañables de Baco
y la fuerza sin orden que lleva el agua curva.

Haces bien en poner banderines de aviso,
en el límite oscuro que relumbra de noche.
Como pintor no quieres que te ablande la forma
el algodón cambiante de una nube imprevista.

El pez en la pecera y el pájaro en la jaula.
No quieres inventarlos en el mar o en el viento.
Estilizas o copias después de haber mirado
con honestas pupilas sus cuerpecillos ágiles.

Amas una materia definida y exacta
donde el hongo no pueda poner su campamento.
Amas la arquitectura que construye en lo ausente
y admites la bandera como una simple broma.

Dice el compás de acero su corto verso elástico.
Desconocidas islas desmienten ya la esfera.
Dice la línea recta su vertical esfuerzo
y los sabios cristales cantan sus geometrías.

*

Pero también la rosa del jardín donde vives.
¡Siempre la rosa, siempre, norte y sur de nosotros!
Tranquila y concentrada como una estatua ciega,
ignorante de esfuerzos soterrados que causa.

Rosa pura que limpia de artificios y croquis
y nos abre las alas tenues de la sonrisa.
(Mariposa clavada que medita su vuelo.)
Rosa del equilibrio sin dolores buscados.
¡Siempre la rosa!

*

¡Oh Salvador Dalí de voz aceitunada!
Digo lo que me dicen tu persona y tus cuadros.
No alabo tu imperfecto pincel adolescente,
pero canto la firme dirección de tus flechas.

Canto tu bello esfuerzo de luces catalanas,
tu amor a lo que tiene explicación posible.
Canto tu corazón astronómico y tierno,
de baraja francesa y sin ninguna herida.

Canto el ansia de estatua que persigues sin tregua
el miedo a la emoción que te aguarda en la calle.
Canto la sirenita de la mar que te canta
montada en bicicleta de corales y conchas.

Pero ante todo canto un común pensamiento
que nos une en las horas oscuras y doradas.
No es el Arte la luz que nos ciega los ojos.
Es primero el amor, la amistad o la esgrima.

Es primero que el cuadro que paciente dibujas
el seno de Teresa, la de cutis insomne,
el apretado bucle de Matilde la ingrata,
nuestra amistad pintada como un juego de oca.

Huellas dactilográficas de sangre sobre el oro
rayen el corazón de Cataluña eterna.
Estrellas como puños sin halcón te relumbren,
mientras que tu pintura y tu vida florecen.

No mires la clepsidra con alas membranosas,
ni la dura guadaña de las alegorías.
Viste y desnuda siempre tu pincel en el aire,
frente a la mar poblada con barcos y marinos.

Dita Von Teese, una aficción

Manara Pecados Capitales

Multiculturalismo

El multiculturalismo es una teoría que busca comprender los fundamentos culturales de cada una de las naciones, las cuales se caracterizan por su gran diversidad cultural.

Acepciones del multiculturalismo:

Las acepciones que tiene que ser considerados para el entendimiento multicultural son:

Monoculturalismo: que se refiere a la integración social de los inmigrantes a la cultura nacional.

Crisol cultural: Desde el punto de vista de este precepto, los inmigrantes pueden mantener su cultura, tradiciones e identidad siempre y cuando se tome primero en cuenta la cultura y tradición oficial del lugar donde se reside.

Multiculturalismo: Se refiere a una política donde las diferentes culturas se entienden como un todo homogéneo y conservan, viven y expresan sus diferencias junto a otras culturas en una misma nación. Las culturas coexisten pero no hay superposiciones. Lo que busca es que exista convivencia política pero manteniendo y protegiendo las diferencias como un valor.

Multiculturalidad: Lo que busca es que la gente se entienda e interactúe aceptando su diversidad y no buscando la similitud, a la vez que respetando las preferencias de los individuos, sea cual sea su cultura. La multiculturalidad se da en culturas cuyo sistema político promueve la libertad (liberalismo social) y donde hay muchos grupos étnicos, y apuesta por la interrelación entre estos y no la creación de grupos aislados.


Distintas perspectivas del multiculturalismo

Perspectiva social:

Esta perspectiva invita a distintos grupos culturales a tomar conciencia de la diversidad cultural existente, representada por identidades propias en los distintos ámbitos tales como grupos religiosos, nacionales y étnicos, con el objetivo de lograr una convivencia positiva y no violenta.

Perspectiva económica

Esta perspectiva por el motivo de considerar la globalización de la vida económica a un nivel consumista y productivo tiene como consecuencia el desbordamiento del poder suscitando formas de identidad cada vez menos sociales.

Perspectiva epistemológica

Este enfoque reconoce el lenguaje y los discursos que transmite cada cultura en particular así como la manera en que se nos transmite lo extraño junto a lo diverso de lo extranjero.

Perspectiva educacional

La perspectiva educacional, tiene como objetivo evitar la reincidencia en el etnocentrismo mediante una reflexión crítica de todos los elementos como son: las creencias, valores y prejuicios culturales que permiten las relaciones interculturales.

Perspectiva ética-política

Aquí se propone una convivencia ética multicultural, teniendo como fundamento el reconocimiento y la aceptación de las otras culturas y a la vez renunciando a todo aquello que conlleve al poder y a la dominación.

Críticas al multiculturalismo:

En cuanto a los peligros que se pueden generar a nivel social por las políticas multiculturales son las siguientes: primero, se crea una crisis económica y, segundo, se da la exclusión de grupos minoritarios.

Por otro lado, la democracia sólo puede funcionar si existen debates públicos, en este sentido la fragmentación de la sociedad en distintas fracciones lingüísticas puede traer como consecuencia la caída del debate público y la unidad democrática.

La problemática del multiculturalismo se basa también en que crea una división de las etnias y tal problemática se ha generado gracias a las sociedades industriales modernas.

El enfoque feminista considera que el multiculturalismo es degradante para la mujer, debido a que este aboga por la defensa de las tradiciones en muchas de las cuales la mujer es subyugada y subsumida en roles de género tradicionales.

Asimismo la perspectiva liberal considera que la posición multiculturalista divide a la gente cuando esta necesita de la unidad para apelar por la justicia social. Además que minimiza los derechos de los individuos con la excusa de proteger los del grupo, a cuya tradición queda su libertad sometida.

Avances en la fusión Fría

En mayo de 1989 los químicos Martin Fleischmann y Stanley Pons, de la Universidad de Utah, anunciaron un experimento de electrólisis en donde tuvo lugar una reacción de fusión (donde dos núcleos atómicos se unen, formando uno de mayor peso atómico), produciendo más energía de la consumida. Este fue el principio de la idea de la fusión fría: una fuente de energía prácticamente inagotable. Sin embargo, Fleischmann y Pons tardaron poco en convertirse en el hazmerreír de la comunidad científica. Los resultados de las réplicas a su experimento no probaban resultados satisfactorios, y rápidamente los físicos nucleares empezaron a quitar credibilidad a la idea.

Pero no todos se dieron por vencidos. Pamela Mosier-Boss y Stanislaw Szpak, del Departamento de Ciencias Aplicadas del Centro de Navegación de San Diego, sintieron curiosidad. Desde entonces, y con ayuda de su jefe Frank Gordon, que les proporcionó financiación, han realizado cientos de experimentos y publicado más de una docena de papers al respecto.

Los experimentos solían consistir en poner en contacto un electrodo de paladio con una solución inerte de sal disuelta en agua pesada, en donde la mayor parte de átomos de hidrógeno son isótopos deuterio, que contienen un neutrón además del habitual protón del hidrógeno. Cuando una corriente eléctrica pasa a través de la solución, los isótopos de hidrógeno se empiezan a acumular en los huecos que tiene la estructura atómica del paladio. Tras unos días o semanas, en la solución hay aproximadamente un deuterio por cada átomo de paladio, y todo empieza a ocurrir finalmente.

La verdad es que no está claro lo que pasa, y mucho menos la razón. Pero sea lo que sea, parece producir más energía de la que consume. Los adeptos a la fusión fría creen que una fusión nuclear relacionada con el deuterio es la razón.

Para que una fusión tenga lugar, generalmente hacen falta temperaturas de millones de grados para que el núcleo atómico obtenga suficiente energía como para superar la repulsión entre las cargas positivas de los protones. El resultado es que los núcleos de dos átomos de deuterio se combinan para producir una de estas dos posibilidades:

Un átomo de tritio (que es un isótopo de hidrógeno con un protón y dos neutrones) y un protón libre.
Un átomo de helio-3 (que es un isótopo del helio con un neutrón y dos protones) y un neutrón libre.
De cualquier manera, la reacción libera mucha más energía de la que consume. Sin embargo, no hay acuerdo alguno acerca de cómo funcionaría la fusión fría, y la mayor parte de las réplicas realizadas sobre estos estudios terminan por afirmar que los resultados de Mosier-Boss y Szpak son algún tipo de hecho aislado. Así que en lugar de seguir intentando encontrar el camino hacia la fusión fría, se ha estado trabajando en una forma de detectar si realmente hay reacciones nucleares o no.

http://www.caerolus.com/ciencia/avances-fusion-fria.html continúa en este link

Fusión en Frío de Wikipedia

Fusión fría

La fusión fría es el nombre genérico dado a cualquier reacción nuclear de fusión producida a temperaturas muy inferiores a las necesarias para la producción de reacciones termonucleares (millones de grados Celsius).

De manera común el nombre se asocia a experimentos realizados a finales de los 80 en células electrolíticas en los que se sugería que se podía producir la fusión de deuterio en átomos de helio produciendo grandes cantidades de energía. Estos experimentos fueron publicados en la revista científica Nature pero la fusión fría como tal fue descartada al poco tiempo por otros equipos constituyendo el artículo de Nature uno de los fraudes más escandalosos de la ciencia en los tiempos modernos.

El experimento de Pons y Fleischmann:

El 23 de marzo de 1989 los químicos Stanley Pons y Martin Fleischmann de la Universidad de Utah realizaron una conferencia de prensa en la que anunciaron la producción de fusión fría con la consiguiente liberación de energía. El anuncio fue considerado sorprendente al tenerse en cuenta el sencillo equipamiento necesario para producir tal reacción: un par de electrodos conectados a una batería y sumergidos en un recipiente de agua pesada rica en deuterio. El anuncio fue reflejado a nivel internacional constituyendo portadas en la mayoría de los periódicos. Habiendo trabajado Pons y Fleischmann en su experimento desde el año 1984, consiguieron fondos del Departamento de Energía de los Estados Unidos en el año 1988 para una larga serie de experimentos. El término de fusión fría había sido acuñado por el Dr. Paul Palmer de la Universidad Brigham Young en 1986 en investigaciones sobre la posibilidad de la producción de reacciones de fusión atómica en el interior de un núcleo planetario. El término fue entonces aplicado al experimento de Fleischmann y Pons en 1989.

En tan sólo unos días, científicos de todo el mundo intentaron repetir los resultados de los experimentos. Durante unas seis semanas se produjeron anuncios de verificación, retractación y explicaciones alternativas que mantuvieron el interés de los periódicos sobre el tema, sin conseguir resultados definitivos. Poco después, el escepticismo sobre la fusión fría fue aumentando a medida que diferentes investigadores eran incapaces de reproducir los resultados del experimento de Pons y Fleishchmann. A finales de mayo, el Departamento de Energía de los Estados Unidos formó un grupo especial de investigadores para determinar la veracidad o no de la fusión fría. El comité de expertos trabajó durante cinco meses en un estudio en el que se afirmaba que no existía evidencia alguna de fusión fría, y que tales efectos contradirían todo el conocimiento adquirido sobre las reacciones nucleares durante la última media década. El comité recomendaba específicamente no financiar investigaciones costosas sobre este tema.

Investigaciones actuales en fusión fría:

Hoy en día se siguen realizando esfuerzos en la búsqueda de reacciones nucleares del tipo de la fusión fría, a pesar de que el engaño de los años 80 quedó marcado en la comunidad científica. Estos esfuerzos son realizados por una parte minoritaria aunque significativa de dicha comunidad.

Una de las vías que más dan que hablar en la actualidad se basa en experimentos sobre la Sonoluminiscencia. Este fenómeno fue descubierto por D.F. Gaitan y otros a principios de los 90 en la universidad de Missisipi, y se basa en la emisión de luz (entre otros tipos de radiación) del interior de burbujas sometidas a excitaciones acústicas. El fenómeno ha sido intensamente estudiado por la comunidad y siguen encontrándose publicaciones al respecto.[2] Recientemente, en el año 2002, el profesor Rusi P. Taleyarkhan junto a otros miembros del Oak Ridge National Laboratory publicaron en la revista Science un artículo llamado "Evidence for nuclear emissions during acoustic cavitation” afirmando que observan emisiones de neutrones de alta energía en este tipo de experimentos. Sin embargo, este artículo ha levantado las voces de numerosos escépticos que no reproducen sus resultados, recordándonos a los tristes acontecimientos de Pons y Fleischmann. En el 2006, el profesor Taleyarkhan ha vuelto a publicar nuevas pruebas para ratificar sus interpretación de los experimentos,[3] con nuevas reacciones desde la misma revista Nature. Ciertamente, la comunidad científica, escarmentada después de tantos años, se encuentra poco receptiva para nuevos avances a este respecto.

En 2004 se comentó, debido a la continuidad de los experimentos de Pons y Fleischmann por parte de la armada de Estados Unidos de América, que una posible razón del fiasco al intentar reproducir el experimento original podría ser que se requiere de un agua pesada de una gran pureza, que sobrepasa los niveles habituales. Pons y Fleishchmann disponían de un agua pesada de gran pureza. Parece que finalmente la investigación sigue abierta, si bien no se han publicado los resultados puesto que los científicos son más cautos que nunca tras la experiencia de 1989. Más información sobre dichas investigaciones en el artículo La fusión fría vuelve de entre los muertos.[4]